falacia

FALACIA __Concepto:__ Una falacia o sofisma es, según la definición de Irving Copi, es un razonamiento lógicamente incorrecto, aunque psicológicamente pueda ser persuasivo. Un razonamiento falaz no necesariamente posee una conclusión falsa; así como un razonamiento correcto o válido no necesariamente tiene una conclusión verdadera. En este razonamiento falaz el resultado es independiente a la verdad que puedan proponer las premisas que nos hicieron llegar a el.

__Evolucion historica del concepto:__

Para clarificar el concepto de falacia debemos retomar a Aristoteles quien analiza la situacion que se presenta en la logica informal en la que para que una conclusion sea verdadera no basta que el razonamiento sea formalmente valido; es necesario que su contenido sea coherente tambien. Aristoteles pone especial atencion a los razonamientos engañosos de los sofistas y fue descubriendo una tipologia de engaños, que sistematizo y calsifico denominandolos falacias. Son razonamientos aparentemente verdaderos y convincentes, pero que encierran algun error en su idea y estructura, asi lo explica Aristoteles.

En la era contemporanea Irving Corpi, amplia la idea de falacia y dice que esta es un error de razonamiento. De la manera en que los logicos utilizan el termino, no designa cualquier error o idea falsa, sino errores tipicos que surgen frecuentemente en el discurso ordinario y que toman invalidos los argumentos en los cuales aparecen. La otra forma en que el argumento puede fracasaren el intento de establecer la verdadad de su conclusion es que sus premisas no la impliquen. Un argumento cuyas premisas no implican su conclusion, es un argumento cuya conclusion puede ser falsa aun si todas sus premisas fueran verdaderas. En estos casos, se dice que el razonamiento no es bueno, por lo que su argumento se donomina falaz, o se dice que es una falacia.

-Algunos de los tipos de falacia mas comunes son:

.Falacia ad verecundiam ("argumento dirigido al respeto" en latín) es una falacia lógica, e implica refutar un argumento o una afirmación de una persona aludiendo al prestigio de la persona opuesta que sustenta el argumento contrario y el descaro del que se atreve a discutirlo, en lugar de considerar al argumento por sí mismo. Como tal es lo que vulgarmente se denomina una descalificación, ya que pretende menguar la categoría de un argumento mediante la apelación a la escasa formación o prestigio de quien lo sostiene en comparación con el de su oponente.

Ej: "Pero tiene que ser verdad. Lo ha dicho la tele".

Que un argumento haya sido difundido por un medio muy aceptado socialmente como es la televisión no dice un ápice sobre su veracidad.

.Falacia ad hóminem (en latín, ‘dirigido a la persona’), es un tipo de razonamiento que se construye a medida de la persona a quien se dirige, apoyándose en las convicciones del interlocutor.

Ej: “debe estar mintiendo porque todos sabemos que el es un homosexual”.

Falacia ad populum (en latín significa "[dirigido] al pueblo"), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo.

Ej: Esta película tiene que ser buena porque la ha visto mucha gente

¿Se sabe cuantos de los que la vieron les gustó? Y aunque a todos les gustara eso expresa una preferencia pero no una verdad.

.Falacia ad ignorantiam, es una falacia lógica consistente en afirmar la verdad de una proposición sólo porque no se ha probado su falsedad o bien afirmar su falsedad por no haberse podido probar como verdadera. Es decir, se declara la verdad o falsedad de una premisa basándose en la ignorancia existente sobre ella.

Ej: No hay vida en Saturno porque nadie ha demostrado que la haya.

Falacia ad baculum (en latín, significa "argumento que apela al bastón"), es una falacia que implica sostener la validez de un argumento basándose en la fuerza o en la amenaza del uso de la fuerza.

Ej: “Si Irán sostiene su derecho a usar energía atómica con fines civiles deberá enfrentarse a las decisiones que tome la comunidad internacional. Luego Irán no tiene derecho a usar energía atómica con fines civiles.”

(No se discute prioritariamente sobre el derecho o no de un país de usar una fuente de energía, sino que la argumentación se centra, esencialmente, en las consecuencias que tendría para Irán ese uso)

.La generalización apresurada o generalización indebida es un tipo de falacia en la cual se llega a una conclusión basándose en pocos casos que no son suficientes para justificarla. De esta forma, se concluye que como un grupo es de una manera, todos los grupos son iguales. Esta falacia puede ser desmentida con un contraejemplo.

EJ: María es una chica, Neus es una chica, Paula es una chica; así que todas las personas de mi clase son chicas.

El hecho de que estas tres personas sean chicas, no quiere decir que todas las personas de mi clase sean chicas. Esto es una falacia.

Contraejemplo:

Carlos no es una chica, así que no todas las personas de mi clase son chicas.

En este caso la conclusión no es desmesurada puesto que un solo caso basta para hacer una afirmación. Otra manera de decirlo es que "existe al menos una persona de mi clase que no es una chica" y si existe debemos ser capaces de señalarlo: Carlos.

__Aplicabilidad:__ Las falacias se usan frecuentemente en artículos de opinión en los medios de comunicación y en política. Cuando un político le dice a otro «No tienes la autoridad moral para decir X», puede estar queriendo decir dos cosas:

Es difícil, por ello, distinguir falacias lógicas, ya que dependen del contexto.

Una referencia a una autoridad siempre es una falacia lógica, aunque puede ser un argumento racional si, por ejemplo, es una referencia a un experto en el área mencionada. En este caso, este experto debe reconocerse como tal y ambas partes deben estar de acuerdo que su testimonio es adecuado a las circunstancias. Esta forma de argumentación es común en ambientes legales.

Otra falacia muy usada en entornos políticos es el Argumentum ad populum, también llamado sofisma populista. Esta falacia es una variedad de la falacia ad verecundiam: consiste en atribuir la opinión propia a la opinión de la mayoría y deducir de ahí que si la mayoría piensa eso es que debe ser cierto. En cualquier caso muchas veces la propia premisa de que la mayoría piense eso puede ser falsa o cuando menos dudosa ya que, en muchos casos, dicha afirmación no puede ser probada más que con algún tipo de encuesta que no se ha realizado. En caso de ser cierto tampoco se justifica el razonamiento porque la mayoría piense eso. Se basa en la falsa intuición de que el pueblo tiene autoridad, tanta gente no puede estar equivocada. Se suele oír con frases del tipo todo el mundo sabe que..., o ...que es lo que la sociedad desea', así como la mayoría de los españoles sabe que....

__Fuentes:__ http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia http://www.wordreference.com/definicion/falacia http://definicion.de/falacia/ www.liccom.edu.uy/bedelia/cursos/.../unidad-II_parte-II_falacias.pdf